Pokračujeme v díle těch,
kteří byli první.

Aktuální vydání

Číslo 4/2017 vyšlo
tiskem 12. 4. 2017. V elektronické verzi na webu od 5. 5. 2017. 

Téma: Elektroinstalace; Inteligentní budovy; Stavební veletrhy Brno 2017

Hlavní článek
Návrh aplikace pro monitorování technologických procesů v administrativní budově

Aktuality

Vadné adaptéry Tesla poškozují rychlodobíjecí stanice V uplynulých dnech na rychlodobíjecích stanicích ČEZ zaznamenal už několikátý případ…

Jaký byl Veletrh Dřevostavby a Moderní vytápění 2017? Souběh veletrhů DŘEVOSTAVBY a MODERNÍ VYTÁPĚNÍ je určen všem, kteří řeší stavbu,…

Trendy chytrého řízení budov, energetiky a měst aneb Čtvrtá průmyslová revoluce nejenom v průmyslu Přednáška Ing Jaromíra Klabana se uskuteční ve středu dne 19. 4. 2017 ve 14 hod v…

Češi chtějí bydlet lépe – návštěvnost jarních veletrhů o bydlení stoupla o čtvrtinu Výstaviště PVA EXPO PRAHA v Letňanech bylo v minulých dnech nabité k prasknutí. Téměř…

MSV 2017 zacílí na Průmysl 4.0, automatizaci, environmentální technologie, dopravu a logistiku Již potřetí se na MSV 2017 upře pozornost na nové trendy průmyslové výroby. Průmysl 4.0 s…

Současné možnosti elektromobility představí AMPER Motion 2017 Největší přehlídka elektromobility v ČR proběhne 21.- 24. 3. na brněnském výstavišti a…

Více aktualit

Slovo šéfredaktora

To jsem si tedy dal! Komentovat pozadí a souvislosti rozporu mezi stanovisky ESČ a SÚIP ke kontrolám a revizím (viz článek na str. 12 až 15) byl úkol nad jiné obtížný. Co „nad jiné obtížný“, led tenký jako pavučina, barel plný nitroglycerinu, hnízdo sršní!
Jednak pro zcela logickou a do určité míry pochopitelnou zaujatost každé z obou stran sporu, se kterou prezentují své úhly pohledu, a jednak pro nabobtnalost novelizací, které jako by se snažily nikoliv posílit, ale pohřbít účel, ke kterému byly mnohé z právních předpisů kdysi tvořeny. Vždyť v tomto ohledu zákonodárství ČR jako by načichlo vývojem ve výpočetní technice: dva, tři roky ... a už je to zralé k novelizaci. Přitom právě účel je to, co se stále se zvětšujícím se časovým odstupem zamlžuje, zastarává, popř. mění podoby své důležitosti. A právě účel, základní právní potřeba, je to, o co se vede i v tomto našem sporu diskuse. Bohužel, základní právní předpisy, které stojí u kořene námi diskutované problematiky, jsou letité a dnes košatě opředené mnoha novelizacemi. A kdo by si mohl dovolit říct o stavebních kamenech společnosti – zákonech, že jsou špatné? Ne, nejsou špatné, ale zaplevelené určitě.
Rozpor mezi ESČ a SÚIP vznikl z rozdílného nazírání na „duch zákona“. Na to, co má být přes veškerý plevel a plíseň stále nosnou, zastřešující myšlenkou a zásadním sdělením, na to, co je intuitivně nad formulacemi a pojmy. Rozhodně uvedeným článkem nechci posuzovat, nakolik je rozdílnost nazírání té které strany vedena tendenčně, nakolik umělým vytvářením problému tam, kde není, a nakolik nepochopením původního účelu. Totiž i já jsem jenom jeden z pozorovatelů, a jakkoliv jsem se snažil o objektivní komentář, jistě jsem se při tom dopustil chyb i nepřesností. Proto zcela jistě i někoho svými úsudky, vyvozeními a závěry pěkně naštvu. Neomlouvám se! Zdravě naštvat, i to je moje role šéfredaktora!
Takže, četbě zdar!