Pokračujeme v díle těch,
kteří byli první.

Aktuální vydání

Číslo 3/2017 vyšlo
tiskem 15. 3. 2017. V elektronické verzi na webu bude ihned. 

Téma: Amper 2017 – 25. mezinárodní elektrotechnický veletrh

Hlavní článek
Problémy elektromobility

Aktuality

MSV 2017 zacílí na Průmysl 4.0, automatizaci, environmentální technologie, dopravu a logistiku Již potřetí se na MSV 2017 upře pozornost na nové trendy průmyslové výroby. Průmysl 4.0 s…

Současné možnosti elektromobility představí AMPER Motion 2017 Největší přehlídka elektromobility v ČR proběhne 21.- 24. 3. na brněnském výstavišti a…

Startuje 9. ročník největší tuzemské ekologické soutěže Odstartoval již 9. ročník největší tuzemské ekologické soutěže E.ON Energy Globe.…

V distribuční soustavě (DS) ČEZ Distribuce, a. s. je vyhlášen kalamitní stav Od 9 h dne 24.2.2017 je vyhlášen kalamitní stav v Karlovarském kraji - okres Karlovy Vary…

Veletrh Věda Výzkum Inovace 2017 zahájí místopředseda vlády Pavel Bělobrádek Letošní ročník Veletrhu Věda Výzkum Inovace zahájí na brněnském výstavišti 28. února 2017…

Chytré lampy PRE potvrdily zhoršenou smogovou situaci v Praze Chytré lampy PRE potvrdily v rámci svého pilotního provozu, že v Holešovicích a…

Více aktualit

Slovo šéfredaktora

To jsem si tedy dal! Komentovat pozadí a souvislosti rozporu mezi stanovisky ESČ a SÚIP ke kontrolám a revizím (viz článek na str. 12 až 15) byl úkol nad jiné obtížný. Co „nad jiné obtížný“, led tenký jako pavučina, barel plný nitroglycerinu, hnízdo sršní!
Jednak pro zcela logickou a do určité míry pochopitelnou zaujatost každé z obou stran sporu, se kterou prezentují své úhly pohledu, a jednak pro nabobtnalost novelizací, které jako by se snažily nikoliv posílit, ale pohřbít účel, ke kterému byly mnohé z právních předpisů kdysi tvořeny. Vždyť v tomto ohledu zákonodárství ČR jako by načichlo vývojem ve výpočetní technice: dva, tři roky ... a už je to zralé k novelizaci. Přitom právě účel je to, co se stále se zvětšujícím se časovým odstupem zamlžuje, zastarává, popř. mění podoby své důležitosti. A právě účel, základní právní potřeba, je to, o co se vede i v tomto našem sporu diskuse. Bohužel, základní právní předpisy, které stojí u kořene námi diskutované problematiky, jsou letité a dnes košatě opředené mnoha novelizacemi. A kdo by si mohl dovolit říct o stavebních kamenech společnosti – zákonech, že jsou špatné? Ne, nejsou špatné, ale zaplevelené určitě.
Rozpor mezi ESČ a SÚIP vznikl z rozdílného nazírání na „duch zákona“. Na to, co má být přes veškerý plevel a plíseň stále nosnou, zastřešující myšlenkou a zásadním sdělením, na to, co je intuitivně nad formulacemi a pojmy. Rozhodně uvedeným článkem nechci posuzovat, nakolik je rozdílnost nazírání té které strany vedena tendenčně, nakolik umělým vytvářením problému tam, kde není, a nakolik nepochopením původního účelu. Totiž i já jsem jenom jeden z pozorovatelů, a jakkoliv jsem se snažil o objektivní komentář, jistě jsem se při tom dopustil chyb i nepřesností. Proto zcela jistě i někoho svými úsudky, vyvozeními a závěry pěkně naštvu. Neomlouvám se! Zdravě naštvat, i to je moje role šéfredaktora!
Takže, četbě zdar!