Pokračujeme v díle těch,
kteří byli první.

Aktuální vydání

Číslo 12/2017 vyšlo
tiskem 6. 12. 2017. V elektronické verzi na webu od 5. 1. 2018. 

Téma: Měření, měřicí přístroje a technika; Zkušebnictví a diagnostika

Hlavní článek
Meranie točivých strojov s použitím metódy SFRA
Aplikační možnosti ultrakapacitorů a akumulátorů LiFePO4 v trolejbusové síti Dopravního podniku města Brna

Aktuality

Temelín dosáhl nejvyšší roční výroby Elektřinu, která by českým domácnostem vystačila na téměř 12 měsíců, vyrobila od začátku…

MONETA Money Bank se jako první firma v ČR rozhodla zcela přejít na elektromobily MONETA Money Bank se jako první společnost v České republice oficiálně rozhodla, že do…

ŠKODA AUTO bude od roku 2020 v Mladé Boleslavi vyrábět vozy s čistě elektrickým pohonem ŠKODA AUTO bude vozy s čistě elektrickým pohonem vyrábět v závodě v Mladé Boleslavi. Již…

Největší českou techniku povede i nadále stávající rektor Petr Štěpánek Akademický senát VUT v Brně na dnešním zasedání zvolil kandidáta na funkci rektora pro…

44. Krajský aktiv revizních techniků v Brně Moravský svaz elektrotechniků Vás zve 21. listopadu na 44. KART v Brně.

Soutěž o nejlepší realizovaný projekt KNX instalace Spolek KNX národní skupina České republiky, z. s. vyhlásil soutěž o nejlepší projekt…

Více aktualit

Slovo šéfredaktora

To jsem si tedy dal! Komentovat pozadí a souvislosti rozporu mezi stanovisky ESČ a SÚIP ke kontrolám a revizím (viz článek na str. 12 až 15) byl úkol nad jiné obtížný. Co „nad jiné obtížný“, led tenký jako pavučina, barel plný nitroglycerinu, hnízdo sršní!
Jednak pro zcela logickou a do určité míry pochopitelnou zaujatost každé z obou stran sporu, se kterou prezentují své úhly pohledu, a jednak pro nabobtnalost novelizací, které jako by se snažily nikoliv posílit, ale pohřbít účel, ke kterému byly mnohé z právních předpisů kdysi tvořeny. Vždyť v tomto ohledu zákonodárství ČR jako by načichlo vývojem ve výpočetní technice: dva, tři roky ... a už je to zralé k novelizaci. Přitom právě účel je to, co se stále se zvětšujícím se časovým odstupem zamlžuje, zastarává, popř. mění podoby své důležitosti. A právě účel, základní právní potřeba, je to, o co se vede i v tomto našem sporu diskuse. Bohužel, základní právní předpisy, které stojí u kořene námi diskutované problematiky, jsou letité a dnes košatě opředené mnoha novelizacemi. A kdo by si mohl dovolit říct o stavebních kamenech společnosti – zákonech, že jsou špatné? Ne, nejsou špatné, ale zaplevelené určitě.
Rozpor mezi ESČ a SÚIP vznikl z rozdílného nazírání na „duch zákona“. Na to, co má být přes veškerý plevel a plíseň stále nosnou, zastřešující myšlenkou a zásadním sdělením, na to, co je intuitivně nad formulacemi a pojmy. Rozhodně uvedeným článkem nechci posuzovat, nakolik je rozdílnost nazírání té které strany vedena tendenčně, nakolik umělým vytvářením problému tam, kde není, a nakolik nepochopením původního účelu. Totiž i já jsem jenom jeden z pozorovatelů, a jakkoliv jsem se snažil o objektivní komentář, jistě jsem se při tom dopustil chyb i nepřesností. Proto zcela jistě i někoho svými úsudky, vyvozeními a závěry pěkně naštvu. Neomlouvám se! Zdravě naštvat, i to je moje role šéfredaktora!
Takže, četbě zdar!