16 SVĚTLO 2013/2 technicko-ekonomická hlediska Jednou z možností, jak poměrně rychle a bez zvýšených nákladů dostat veřejné osvětlení na moderní technickou úroveň, je financování obnovy veřejného osvětle-ní (VO) z dosažených úspor. Jako pilotní projekt bylo vybráno jed-no město v ČR čítající asi 1 000 světel-ných míst a asi 30 zapínacích míst. Pr-votním krokem bylo změření osvětlenos-ti na úsecích dvou různých komunikací. Stožáry na komunikaci A byly osazeny svítidly Schréder Safír 2 s vysokotlakou sodíkovou výbojkou 100 W, na komuni-kaci B se nacházela svítidla Elektrosvit Kuriér s vysokotlakými sodíkovými vý-bojkami 100 W a 150 W. Naměřené hod-noty osvětlenosti odpovídaly požadav-kům na třídu osvětlení S3, resp. CE5 (A) a S4 (B).Následoval světelnětechnický výpočet, jehož cílem bylo navrhnout LED svítidla, která by zajišťovala kvalitní osvětlení. Pro Financování veřejného osvětlení z dosažených úspor Marek Kittel, ELTODO-CITELUM, s. r. o. 0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500 2011 2012 roční platby města za VO vč. DPH (tis. Kč)údržba a provoz el. energie Obr. 2. Osvětlení ulice: a) před rekonstrukcí osvětlení, b) po rekonstrukci osvětlení Obr. 3. Porovnání ročních nákladů před výměnou a po výměně veřejného osvětlení komunikaci A bylo navrže-no svítidlo Philips Speed- -Star 73,4 W, pro komunikaci B Philips Mini Iridium 29 W. Po prosté výměně původních svítidel za navržená byly vy-počtené výsledky ověřeny terénním měřením osvětle-nosti. V případě komunika-ce A bylo ověřeno vyhovění požadavkům třídy S2, resp. CE4, v případě komunikace B šlo o třídu S4. V tab. 1 je Obr. 1. Úspory v provozování veřejného osvět-lení je možné zpětně vložit do obnovy a rekon-strukce zařízení: a) nevyhovující rozváděč VO, b) rozváděč VO po obnověa)b)b)a)