20SVĚTLO 2012/1názory a zkušenostiPůsobím v této oblasti dlouhá léta a ve svém oboru jsem byl úspěšný spíše na Ostravsku, v Brně, Praze, ve východ-ních Čechách. Na Podluží byla vždy svě-telná technika chápána jako okrajová, nedůležitá disciplína. Pronesl jsem pro propagaci světelné techniky mnoho slov, napsal mnoho řádků, ale u kompetent-ních úředníků i investorů jsem většinou narážel na nepřijetí, nepochopení, od-mítání. (Dokonce jsem zažil odsudek ar-chitekta, který při rekonstrukci zimního stadionu pro výkonnostní hokej a kraso-bruslení odmítl myšlenku nutnosti výpo-čtu osvětlovací soustavy s tím, že se ne-jedná o atomovou elektrárnu.) Veřejné osvětlení z pohledu stavebního zákonaZákon č. 183/2006 Sb., o územním pláno-vání a stavebním řádu, ve znění pozdějších změn a prováděcích vyhlášekVeřejné osvětlení je technickou infra-strukturou obce podle §2 odst. (1), k) a stavbou podle odst. (3). Stavební zá-kon v §125 odst. (1) definuje povinnost: „Vlastník stavby je povinen uchovávat po ce-lou dobu trvání stavby ověřenou dokumenta-ci odpovídající jejímu skutečnému provedení podle vydaných povolení. V případech, kdy dokumentace stavby nebyla vůbec pořízena, nedochovala se nebo není v náležitém stavu, je vlastník stavby povinen pořídit dokumen-taci skutečného provedení stavby …“ Je tedy zákonnou povinností vlastníka stavby po-řizovat a udržovat aktuální dokumentaci skutečného stavu stavby. Ne všechny obce vědí o této povinnosti a ne všechny obce mají dokumentaci skutečného stavu sítí ve svém vlastnictví. Systém veřejného osvětlení (dále jen VO) je zřejmě provozně nejnáročnější sítí ve vlastnictví či správě obce a v zájmu mi-nimalizace nákladů je třeba mu věnovat nejvyšší pozornost. Aby bylo možné op-timálně provozovat VO (šetřit při zacho-vání normativních hodnot), musí být po-řízena základní dokumentace:– dokumentace skutečného stavu VO (pasport) – popis zapínacích bodů, světelných bodů a mapová evidence,– světelnětechnický audit – posouzení současného stavu soustavy VO z hle-diska platných norem ČSN EN, ener-getické náročnosti a vlivu systému na životní prostředí,– generel veřejného osvětlení – kategori-zace komunikací a prostorů z hlediska norem pro osvětlení, doporučení pro provoz a údržbu, doporučení pro pro-jektování rekonstrukcí a rozšíření.Případné rozšíření systému VO nebo jeho rekonstrukci je třeba řešit na zákla-dě projektové dokumentace zpracované odbornou firmou ve stupni pro stavební řízení a realizaci (dříve jednostupňový projekt), je nutné zohlednit požadavky zákona o ovzduší a zásady environmen-tální politiky státu.Jak k veřejnému osvětlení přistupují na Podluží?Nemyslím, že by se přístup k osvětle-ní a zejména VO zásadně lišil od přístu-pu kdekoliv jinde v českých zemích, ale tady, v bohatém kraji, kde by snad peníz nemusel být tím nejpodstatnějším, přece jen dřívější negativní přístup bolí více. Totéž nemohu říci o oblasti průmyslu, zde snad působí jiné ekonomické záko-nitosti a investoři a provozovatelé slyší na dobré služby v oboru světelné tech-niky a nebojí se investovat do projektů, které zajišťují normativní pořádek a vyu-žívají moderní technologie s konečným důsledkem snižování provozních nákla-dů. Moje postesknutí bylo nad přístu-pem k VO, osvětlování architektur, par-ků a veřejných společenských prostorů, které jsou ve správě obcí a měst.Obec LužiceDost stýskání, podstatné, co chci sdě-lit, je to, že negativní přístup k VO se tady mění. Patrně tím, jak staré osvětlovací Světlo na PodlužíIng. Jaromír Suchánek„Malovaný kraj“, tak se také říká tomuto krásnému rovinatému koutu Moravy, kde rodí vinná réva, kde bodrý stařík zve do sklepa „okoštovat loňské“, kde žijí pracovití a společenští lidé. Kraj, kde jsou lidé zvyklí tvrdě pracovat, ale kde by málokdo čekal větší zájem o věci veřejné, a už vůbec ne o tak opomíjenou strukturu pro obce, jako je veřejné osvětlení.Tab. 1. Srovnávací tabulka – Lužice, část ulice Velkomoravská mezi dvěma okružními křižovat-kami s přilehlým parkem v délce 800 m (měřeno bylo v úseku přes tři pole jednostranné soustavy osvětlení komunikace; měřena nebyla vedlejší komunikace parku)Hodnocená částPočet světelných bodůPi (kW)Emax (lx) měřeníEmin (lx) měřeníPoznámkapůvodní VO205,281,850,35nevyhovuje ČSNnové VO243,505,201,90vyhovuje ČSNpůvodní architekturní osvětlení61,50––nové architekturní osvětlení151,35––Hodnocenínavýšení konstrukcíúspora 1,93 kWtř. S5 (ČSN CEN/TR 13201-1)měření v síti podle ČSN EN 13201-2Obr. 1. Typická ulice dnešní podlužácké obce. A veřejné osvětlení? V podstatě žádné!Obr. 2. Osvětlená plastika ze symposia v Lužicích