26 ELEKTRO 2/2013 elektrotechnická praxe Otázky a odpovědi z elektrotechnické praxe Otázka 1:Prosím o odpověď na níže uvedenou otázku:Předpokládejme, že jde o elektrické zaří-zení, jako je např. světelná reklama na stře-še domu. Za předpokladu, že bude vyhovo-vat prostředí a umístění min. požadavkům na kladení, dimenzování, krytí IP, mecha-nické namáhání a jištění, je možné tuto re-klamu připojit pomocí prodlužovacího pří-vodu?Je-li zařízení instalová-no napevno (ne provizor-ně), je možné ho připojit prodlužovacím přívodem natrvalo?Odpověď 1:Pro připojování elek-trického zařízení pomo-cí prodlužovacího pří-vodu platí ČSN 34 0350 ed. 2:2009 Bezpečnostní požadavky na pohyblivé přívody a šňůrová vedení.Podle čl. 5.1 této nor-my se pohyblivé přívody, mezi něž podle čl. 5.2 této normy spadají i prodlužo-vací přívody, používají na připojování pohyblivých přenosných a po-jízdných elektrických předmětů a zaříze-ní k pevnému rozvodu elektrické energie. Nejsou tedy určeny pro připojení trvale in-stalovaného zařízení a není vhodné takové-to zařízení pomocí prodlužovacího přívodu připojovat.Otázka 2:U káblových zaústení vedení do staníc sa chránia elektrické zariadenie obmedzovačmi prepätia podľa STN 38 0810 čl. 3.3.3 podľa dĺžky kábla na prechode zo vzdušnej sieti.STN 33 3201 čl. 6.4.2.3 hovorí: Ochra-na rozvádzača izolovaného plynom s kovo-vými krytmi pred prepätiami ma byť obyčaj-ne zabezpečená zvodičmi prepätia inštalova-nými v prívodoch.1. Môžem splnenie požiadavky STN 38 0810 považovať za dostačujúcu ochranu, ale-bo je potrebné sa držať striktne uvedené-ho článku. Inšpekčný dozor je názoru, že by bolo dobre pri projektovaní preukázať výpočtom, že šírenie prepäťových vĺn ne-poškodí rozvádzač. Uvedený článok značne predraží aj ná-klady v staniciach s SF6 s káblovými sieťami, kde nie je prechod zo vzdušnej siete, a okrem prevádzkových prepätí pri spína-ní sa s nimi ani neuvažuje.2. Podľa ktorej normy sa viem k žiadanému výpočtu dopracovať?Odpověď 2:Podle znění čl. 3.3.3 ČSN 38 0810 Po-užití ochran před přepětím v silových za-řízeních a předpokládáme i STN 38 0810 se požadavky na umístění svodičů přepě-tí u kabelového zaústění vedení do stani-ce vztahují na rozvodny s izolací vzduchem o atmosférickém tlaku. Pokyny čl. 6.4.2.3 STN 33 3201 (v podstatě shodné se zněním čl. 6.4.2.3 ČSN 33 3201 Elektrické instala-ce nad AC 1 kV) platí pro ochranu před pře-pětím plynem izolovaných rozváděčů, tak-že u těchto rozváděčů by měla být (norma netvrdí, že musí být) ochrana před přepětím zajištěna obvykle svodiči přepětí instalova-nými na vývodech těchto rozváděčů.Otázku zvýšení nákladů instalací přepěťo-vých ochran považujeme za spornou. Ustano-vení čl. 6.4.2.3 STN 33 3201, které je možné považovat za doporučení, je v normě uvede-no proto, aby upozornilo, že je třeba bránit škodám na plynem izolovaných rozváděčích, které by v případě vniknutí přepětí do těch-to rozváděčů mohly způsobit mnohem větší škody než na rozvodnách se vzduchovou izo-lací. V rozvaze o umístění svodičů přepětí na vývodech z těchto rozváděčů je třeba uvažo-vat poměr mezi rizikem této škody (vyjádře-né součinem zničené ekonomické hodnoty) k ceně přepěťových ochran, kterými by se ri-ziko této škody podstatně omezilo. Plynem izolované rozváděče se obvykle považují za příliš drahé zařízení, než aby nebylo před pře-pětími chráněno.O tom, že by výpočet šíření přepěťových vln po vedení byl uveden v nějaké normě, nám není nic známo. Doporučujeme Vám ob-rátit se na odbornou literaturu z oblasti teore-tické elektroenergetiky.Otázka 3:Je možné napájet jeden rozváděč nn dvě-ma měřenými přívody ze dvou elektromě-rů pod jedním vlastníkem? Takto to požadu-je investor. Jeden přívod by byl přiveden na hlavní vypínač, druhý přívod by byl přiveden na druhý vypínač a následně by bylo prove-deno jištění. Samozřejmě by přípojnice byly dvě a oddělené. Druhý přívod by byl označen tabulkou „Při vypnutí pod napětím“. Domní-vám se, že toto řešení není z hlediska bezpeč-nosti vhodné.Odpověď 3:Z formálního hlediska není chybou, jsou-li do jednoho rozváděče přivedeny dva přívody každý z jiného elektroměru za předpokladu, že tyto obvody budou řádně odděleny a ne-budou se nikde (v rozváděči ani za ním) spo-jovat. (Vlastně by se jednalo o dva rozvádě-če, které by měly jeden společný vnější kryt.)Souhlasíme s Vaším názorem, že z hle-diska bezpečnosti není toto řešení vhodné, protože pro obsluhu rozváděče, která není s takovýmto uspořádáním seznámena, může být toto provedení nebezpečné – může totiž předpokládat, že rozváděč bude vypnutý již při vypnutí přívodu od jednoho elektroměru. Pokud z nějakých důvodů nelze volit řešení se dvěma rozváděči, považujeme za nutné do-plnit na rozváděč výstražnou značku NB.301 (černý blesk na žlutém podkladě v černě le-movaném trojúhelníku) s nápisem např.: „Ob-vody poloviny rozváděče zůstávají po vypnutí pouze jednoho přívodu pod napětím!“Otázka 4: Chci se zeptat na hodnoty celkových úni-kových proudů v instalaci velkého obchod-ního domu, který je připojen na transformá-tor 1 000 kV · A v soustavě TN-S. Na přívodu do hlavního rozváděče je nainstalován hlídač unikajících proudů Bender RCM47OLY (pra-cuje na principu proudového chrániče), který monitoruje unikající proudy celé instalace na hlavním přívodu do objektu. Při zapnutí ven-kovního osvětlení (především parkoviště před obchodním domem) se zvýší unikající proud přes 10 A při celkovém odběru kolem 400 A. I když izolační odpory jsou v pořádku, inves-tor požaduje snížit unikající proudy na řádově ampéry. Je to vůbec při rozsáhlosti sítě (ka-redakce Elektro, Ing. Michal Kříž, informační systém pro elektrotechniky (iiSEL ® ),www.in-el.cz (ilustrační foto: Kl)