ELEKTRO 5/201227elektrotechnická praxeOtázky a odpovědi z elektrotechnické praxeOtázka 1:Se zájmem jsem si přečetl otázku a od-pověď ohledně požárního vypínání elek-troinstalace podle požární normy ČSN 73 0848. Dovolte mně pár poznámek na téma central a total stop. V tomto příspěvku je např. návrh umísťovat prvek pro vypnutí central stopu do prvního elektroměrového rozváděče. Toto by se mi rovněž líbilo (jsem elektro projektant). Ale toto umístění ne-povolí dodavatel elektrické energie (ČEZ, PRE, E.ON). Protože je to ještě neměřená část rozvodu. Chtěl bych upozornit ještě na jiný problematický požadavek této normy (ČSN 73 0848), který nám elektrikářům dost motá hlavu a nikdo přesně neví, jak ho splnit. Jde o odstavec 4.5.1, kde se píše, že po vypnutí elektrických zařízení objek-tu central stopem musí být zachována do-dávka elektrické energie pro požární zaří-zení, a to ze dvou na sobě nezávislých zdro-jů. Tento odstavec (4.5.1) opíše projektant PBŘS do technické zprávy a požaduje na projektantovi elektro, aby ho splnil.Dotaz: Poraďte mně, prosím, jak mám uvedený požadavek splnit v dále uvedeném konkrétním případě: Projektuji bytový dům, kde je požada-vek na nouzové osvětlení chráněné únikové cesty (CHUC) plus požadavek na požární ventilátor pro CHUC. Nouzové osvětlení je řešeno svítidly s vlastní baterií, někte-rá nouzová svítidla jsou řešena svítidly běžného osvětlení (např. chodby) se za-budovaným nouzovým modulem. Objekt je napojen jedním kabelem z rozpojova-cí skříně na fasádě do prvního elektromě-rového rozváděče (nožové pojistky). Elek-troměrové rozváděče jsou v objektu umís-těny po patrech.Moje řešení: central stop jsou pojistky v rozpojovací skříni; po jejich vytáhnutí jsou vyžadovány dva nezávislé zdroje pro požární zařízení! Takže pro požární ven-tilátor mám umístěné dvě nezávislé UPS a u nouzového osvětlení tento požadavek požární normy nesplním, protože to ne-jde. Možná se Vám toto řešení zdá absurd-ní, ale rád bych slyšel Váš názor, resp. jaké by mohlo být jiné řešení.Odpověď 1:K problematice možnosti odpojení objektu od distribuční sítě (problematika central sto-pu a total stopu) lze uvést jen toto:Vyhláška 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, v § 34 odstavci (5) předepisuje: „Každá stavba musí mít trvale přístupné a viditelně trvale označené zaří-zení umožňující vypnutí elektrické energie.“ Tomu plně vyhovuje i (nouzové) využití vý-konových pojistek v hlavní domovní skříni (HDS; libovolného typu) k odpojení objektu od sítě v případě havárie.Dříve platná vyhláška č. 137/1998 Sb., o obecných technických požadavcích na vý-stavbu, bohužel nedopatřením uváděla místo termínu trvale označené zařízení umožňující vypnutí elektrické energie termín hlavní vy-pínač. Přestože došlo k okamžitému výkla-du ze strany MMR (Ministerstva pro místní rozvoj), že funkci hlavního vypínače můžou plnit i pojistky v HDS, došlo u některých krajských požárních správ k požadavku, aby každý objekt (stavba) byl navíc vybaven za HDS ještě vypínačem s funkcí hlavního vypí-nače. S ohledem na závažnost vyjádření míst-ně příslušného orgánu protipožární ochrany, doporučuji vždy tuto problematiku prokaza-telně projednat a zakotvit ji např. do proto-kolu o vnějších vlivech. Rovněž připomínám, že v komisi pro určení vnějších vlivů musí být zastoupen požární specialista, s kterým lze požadavky specifikovat (a který zodpoví-dá za to, že projektant oboru elektro dostane potřebné informace).Problematika napájení z více míst – bohu-žel ani nové normy nestačí pojmout všechny zásadní technické novinky (a to je také jeden z důvodu jejich obecné nezávaznosti). Klasic-kým příkladem jsou svítidla se zabudovaným vlastním elektrickým zdrojem, kdy v případě jakékoliv poruchy či havárie v objektu máme vlastně pro každé (nouzové) svítidlo vlast-ní napájecí obvod, takže původní požadavek na dva napájecí obvody je bohatě překonán.Toto je jeden z příkladů, že i u norem je třeba zvažovat především důvod, nějakého popisovaného řešení a technické řešení uvá-děné v ČSN posoudit ještě v kontextu nových technických možností. Za samozřejmost se považuje projednání jejich využití s dotče-nými organizacemi.Jako příklad uvádím následující odsou-hlasené řešení napájení kouřového ventilá-toru a požárních klapek (požadavek místně příslušného pracovníka protipožární ochrany) při nástavbě bytového domu v Praze: Napáje-ní kouřového ventilátoru a požárních klapek samostatným vedením (s vlastním měřením) z HDS (RIS), kde jsou samostatné výkonové pojistky pro HDV a samostatné pojistky pro napájení kouřového ventilátoru a požárních klapek. Za napájení ze dvou zdrojů bylo pro tento případ považováno a schváleno smyč-kové připojení objektu. Podotýkám, že v ob-jektu nebyla chráněná úniková cesta.Závěrem uvádím, že k tazatelem předlože-né problematice a jejímu navrhovanému řeše-ní nemám technických připomínek. Jen dopo-ručuji řádné projednání, jak je uvedeno výše.(odpověď zpracoval: Ing. Karel Dvořáček, předseda TNK 22 a člen TNK 76 a autorizační komise ČKAIT)Otázka 2:V ČSN 73 0810 čl. 6.2 je uvedeno, že těsnění prostupů kabelů požárně dělicí-mi konstrukcemi musí vyhovovat požární odolnosti EI. Pokud tyto kabely prostupu-jí jedním otvorem, mají izolaci (povrchové úpravy) šířící požár a jejich celková hmot-nost je větší než 1 kg·m–1. Přičemž toto ustanovení se netýká vodičů a kabelů pod-le 12.9.2 a), b) ČSN 73 0802:2000 či 13.10.2 a), b) ČSN 73 0804:2002.Z uvedeného ustanovení se dá odvodit, že se toto ustanovení netýká rovněž kabe-lů, jež mají izolaci šířící požár o celkové hmotnosti menší než 1 kg·m–1.Můj dotaz zní: Jak má být provedeno utěsnění prostupu požárně dělicí konstruk-cí, které je provedeno kabely, jež vyhovují 12.9.2 a), b) ČSN 73 0802:2000 či 13.10.2 a), b) ČSN 73 0804:2002, či kabely, které mají izolaci šířící požár o celkové jejich hmotnosti menší než 1 kg·m–1?Odpověď 2:K uvedenému dotazu sdělujeme, že u pro- stupů kabelů splňujících uvedené poža-davky ČSN 73 0802:2000 Požární bezpeč-nost staveb – Nevýrobní objekty či ČSN 73 0804:2002 Požární bezpečnost staveb – Výrobní objekty nebo u prostupů kabelů o menší hmotnosti než 1 kg·m–1 požárně dělicími konstrukcemi není nutné, aby tyto prostupy splňovaly požadavky na požární odolnost předepsanou v tazatelem citovaném ustanovení ČSN 73 0810:2005 Požární bez-pečnost staveb – Společná ustanovení.Samozřejmým předpokladem ovšem je, že prostup musí být dostatečně těsný kolem kabelu (aby kabely neprostupovaly podstatně větším otvorem, než je z hlediska celkového redakce Elektro,Ing. Michal Kříž, informační systém pro elektrotechniky (iiSEL®),http://www.in-el.czObr. 1. Ilustrační foto (Kl)